注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

绍兴顾鹏程的文学梦想

用文字改变命运,用文字感恩人生!

 
 
 

日志

 
 

圆明园焚掠史,课本里的论断有错误之处  

2017-07-10 08:22:51|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

    圆明园焚掠史,课本里的论断有错误之处 - 马路天使 - 绍兴顾鹏程的文学梦想

        圆明园。读到这三个字,一座花园林立,遍布琼楼玉宇的皇家庭园是不是就浮现在了眼前?随之而来的,还有一百五十多年前那场彻夜的大火,以及散失于四海的无数文物与珍宝。三个世纪以来,圆明园的传奇牵引着无数笔尖和镜头——史学家、小说家、影人、画家们捕捉着它无尽的暗影和光辉。近日,北京师范大学历史学院教授王开玺的著作《圆明园三百年祭》由人民东方出版社出版。

  历史学研究的一个最基本原则就是论从史出王开玺说,任何人研究历史,都必须坚持言必有本,无征不信的这一基本原则。王开玺模仿郭沫若先生的《甲申三百年祭》,按康熙四十六年(1707)康熙帝将畅春园北面的一块地赏给皇四子胤禛修建园林算起,已有310年历史了,所谓三百年祭,取的是整数。在新书中,王开玺教授结合二十多年研究思考的结果,介绍了北京西北郊皇家、私家园林建筑,澄清了英法联军焚掠圆明园中的许多史实失误,并就我国向英法等国依法追讨被掠文物等问题,进行了法理与历史事实的分析。

  圆明园焚掠史,课本里的论断有错误之处 - 马路天使 - 绍兴顾鹏程的文学梦想

        生于1949年的王开玺自幼生活在北京:我从内心和骨子里喜欢中国传统而美丽的古典园林。他将圆明园称作中国乃至人类园林建筑的典范。除此之外,圆明园还曾是国家及国家权力,乃至中华民族的存在之象征。因此,圆明园的焚毁,成为中华儿女刻骨铭心,痛心疾首,永远不能忘怀的历史巨痛,更是我的心头巨痛。这样的情感,是支持年近七旬的王开玺将研究圆明园问题坚持下去的内在动力。本期请到王开玺教授,从史学角度出发,纠正大众对圆明园认知上的诸多误区;并从多个维度引领读者走进那个熟悉还又陌生的圆明园。


  翻开人教版语文教材第九册,《圆明园的毁灭》一课中这样叙述了圆明园被焚掠的过程——“1860106日,英法联军侵入北京,闯进圆明园。他们把园内凡是能拿走的东西,统统掠走;拿不动的,就用大车或牲口搬运;实在运不走的,就任意破坏、毁掉。为了销毁罪证,1018日和19日,三千多名侵略者奉命在园内放火。大火连烧三天,烟云笼罩了整个北京城。这节课文,是许多学生对这段旧中国屈辱史的初次认识。王开玺教授如何评判这段表述的准确性?

  圆明园焚掠史,课本里的论断有错误之处 - 马路天使 - 绍兴顾鹏程的文学梦想

        王开玺认为——总体来说,这段表述是有史料记载的,真实可信的。但是,其中所说英法联军是为了销毁罪证而纵火焚毁圆明园的论断则是错误的。理由有三。

  其一,这种观点没有任何依据,完全属于主观揣测与臆断。持掩盖罪证说观点的学者,并没有翔实有力的史料支持,甚至连一条明确的史料也没有。

  其二,英军火烧圆明园的目的,不是为了掩盖罪证,而是为了对清帝及清政府进行最严厉、最直接、最深刻的精神打击与惩罚,从而迫使清廷从此彻底对外屈服。对此,外国人有着非常明确的表述。例如,英军统帅格兰特曾说:额尔金爵士(英国使华全权代表)同我都觉得必须对清帝加以严厉的责罚,并且留些报复的痕迹才成,所以我们决定将他那辉煌的避暑行宫,烧成平地

  圆明园焚掠史,课本里的论断有错误之处 - 马路天使 - 绍兴顾鹏程的文学梦想

         其三,焚毁圆明园根本不能掩盖他们劫掠圆明园的罪证。186010月,英法联军大肆抢掠圆明园,是在光天化日之下的公开行为,就连他们自己也是供认不讳的。放火焚毁圆明园无疑远比劫掠其中部分财物更为严重、恶劣。因此,焚毁圆明园不但不能达到掩盖其劫掠罪证的目的,反而会使其罪行更为深重。

  在史学界、文学界、互联网上,有诸多对圆明园消亡史的误读、曲解。坚持从史料出发的王开玺指出了这其中存在的四大误区及其出处。论证过程中,他拿出了不少干货

  误区一:八国联军焚毁了圆明园

  出处:余秋雨《借我一生》、单田芳评书《曾国藩》等

  圆明园焚掠史,课本里的论断有错误之处 - 马路天使 - 绍兴顾鹏程的文学梦想

        王开玺:1900年八国联军占领北京后,对城内的许多官府衙门及民宅进行焚烧抢掠,这是事实;德国军队在追剿义和团驻扎在现北京大学北部的朗润园时,也曾拆毁正觉寺的门窗,并抢走内寺内的部分佛像等等。但这些与1860年圆明园的彻底焚毁没有任何直接的关系。还有许多人,包括一些学者称,圆明园是在第二次鸦片战争中被英法联军焚毁的。这一说法也是错误的。

  在第二次鸦片战争中,英法联军共同侵略中国,186010月,英法联军又共同劫掠了圆明园,这是客观事实。但是,随后纵火焚毁圆明园的却是英国人。我要特别说明的是,法国人没有参与焚毁圆明园的活动,甚至反对英国人焚毁圆明园,并不是他们对清王朝或中国人民存有友善之情,而是怀有更为险恶的用心。相关情况,可以参见《圆明园三百年祭》。

  误区二:流失于海外的圆明园文物,有150余万件之多

  出处:互联网上数百篇新闻、博客中采用了这一数字

  圆明园焚掠史,课本里的论断有错误之处 - 马路天使 - 绍兴顾鹏程的文学梦想

        王开玺:第一,这一说法没有任何史料根据。这样的说法,是有些学者根据溥仪退位时清宫内实存文物约150万件,圆明园的殿内陈设和库房存储的文物数量不应少于清宫,而推断出来的。第二,同为皇家园林的香山静宜园、玉泉山静明园和万寿山清漪园的占地和建筑总面积,与圆明三园的占地和建筑总面积,总体说来不相上下。有确凿的史料证明,第二次鸦片战争前,三山三园内的陈设,为八万七千七百八十一件,因此可以判断出圆明三园内的陈设物品数量,应与八万七千七百八十一件相差不会太大。

  第三,如若圆明园内收藏的文物总数确有150万件,陈设在圆明园16万平方米的建筑房屋内,每平方米要平均安放陈设9.375件物品,这么大的陈设密度,是否有其可能?自雍正皇帝以后,清朝皇帝最重要的处理政务及起居之所,利用率最高的养心殿的西暖阁,其建筑面积约为123平方米,现原状陈列文物为612件套,每平方米陈设物品4.975件套,仅为人们揣测的圆明园每平方米平均陈设为9.375件之半。由此可以想见,所谓圆明园陈设物品多达150万件的说法,确属无根无据的荒谬揣测。

  误区三:由于清政府将对方的谈判代表和部分战俘押在圆明园内,并在此受虐待而死,所以他们才要彻底焚毁圆明园

  出处:见于英国使华全权代表额尔金等人的回忆著述

  圆明园焚掠史,课本里的论断有错误之处 - 马路天使 - 绍兴顾鹏程的文学梦想

        王开玺:清政府将部分英法谈判代表和部分战俘虐待致死,这是客观事实,我们无需为清政府辩解。

  但问题是,我国的一些史学工作者认为,正是由于清政府将英法被俘者在圆明园内虐待致死,所以才导致了圆明园惨遭焚毁。这是一种错误的认识。经过认真的史料爬梳后,我可以非常负责任地说,无论是中方史料,还是外国方面的史料,都可以确定无疑表明,英国谈判代表巴夏礼、洛克等9人,最初被关押于北京的刑部监狱的南、北两监。后因英法索要甚急,清廷遂将他们送至德胜门内高庙,108日又被送回英军军营;其他27名英法被俘者则被分别关押于大兴、宛平、房山、密云、昌平等县狱中。大家知道,在当时清廷的相关规制下,若将这些英法逆夷关押于皇家禁苑圆明园,就像英国人将他们视为罪恶的侵略者关押于英国女王的白金汉宫,或法国人将侵略者,关押于法国国王的凡尔赛宫,一样的可笑而不可思议。

  评论这张
 
阅读(12)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017